الحكام تحت المجهر.. ركلات جزاء وطرد وأهداف ملغاة في الدوري المصري

شهدت الجولات الأولى من منافسات الدوري المصري الممتاز موسم 2026-2027، العديد من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، ما دفع لجنة الحكام الرئيسية بالاتحاد المصري لكرة القدم إلى تحليل عدد من اللقطات والكشف عن مدى صحة قرارات حكام الساحة وحكام تقنية الفيديو.

ومن ركلات الجزاء إلى البطاقات الحمراء والأهداف الملغاة، قدمت لجنة الحكام تفسيراتها لعدد من الحالات التي أثارت تساؤلات الجماهير والأندية، لتكشف عن وجود قرارات صحيحة وأخرى شهدت أخطاء تحكيمية كان من الممكن تفاديها.

الجولة الأولى.. ركلة جزاء الأهلي تتصدر المشهد

كانت ركلة الجزاء التي حصل عليها الأهلي أمام إنبي من أبرز الحالات الجدلية في الجولة الأولى، بعدما أثارت اللقطة نقاشًا واسعًا حول مدى أحقية الفريق الأحمر في الحصول على ركلة جزاء.

وفسر عصام عبد الفتاح، رئيس لجنة الحكام، القرار بالتأكيد على أن مهاجم الأهلي كان يسعى للعب الكرة، بينما لم يسعَ المدافع للعبها واكتفى بدفع المهاجم من الخلف.

وأوضح أن الدفعة كانت كفيلة بإبعاد مهاجم الأهلي عن الوصول إلى الكرة، وهو ما يعني وجود مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء.

كما أشارت اللجنة إلى أن تمركز الحكم ساعده على رؤية الحالة بشكل واضح، بينما أيد حكم تقنية الفيديو قرار حكم الساحة.

ورغم صحة قرار احتساب ركلة الجزاء، أكدت اللجنة أن المدافع كان يستحق الحصول على بطاقة صفراء، وهو ما لم يحدث خلال اللعبة.

الجولة الثانية.. بطاقات وأخطاء لم تستدعِ تدخل «VAR»

شهدت الجولة الثانية عددًا من الحالات المهمة، كان أبرزها مباراة الأهلي وزد، حيث أكدت لجنة الحكام أن علي محمود، لاعب الأهلي، كان يستحق الحصول على بطاقة صفراء ثانية، وبالتالي الطرد، بعد تدخله على لاعب زد.

وأوضحت اللجنة أن الحالة لا تستوجب تدخل تقنية الفيديو، باعتبار أن قرار البطاقة الثانية من اختصاص حكم الساحة وفق تقديره للحالة.

وفي المباراة نفسها، رفضت لجنة الحكام احتساب ركلة جزاء لصالح زد بعد المطالبة بوجود لمسة يد على أشرف بن شرقي داخل منطقة الجزاء، مؤكدة أن الكرة اصطدمت بيده وهي في وضع طبيعي.

وفي مواجهة بيراميدز وأبو قير للأسمدة، رأت لجنة الحكام أن محمود زلاكة كان يستحق الطرد بسبب مخالفة تضمنت لعبًا عنيفًا، مشيرة إلى أن حكم تقنية الفيديو كان يجب أن يتدخل ويستدعي حكم الساحة لمراجعة الحالة وإشهار البطاقة الحمراء.

أما في مباراة الزمالك والبنك الأهلي، فأكدت اللجنة أن مطالبة لاعبي البنك الأهلي بالحصول على بطاقة صفراء لأحمد فتوح لم تكن صحيحة، موضحة أن المخالفة ارتكبت بإهمال، وأن يد اللاعب لم تصل إلى وجه المنافس، وإنما حدث احتكاك في منطقة الكتف.

الجولة الثالثة.. ركلات جزاء صحيحة وأخرى غير مستحقة

واصلت لجنة الحكام تحليل الحالات الجدلية في الجولة الثالثة، حيث أكدت صحة قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء لشيكو بانزا لاعب الزمالك أمام منتخب السويس.

وفي المقابل، أقرت اللجنة بصحة ركلة الجزاء التي احتسبت لصالح منتخب السويس أمام الزمالك، كما أكدت صحة قرار إعادة تنفيذ الركلة بسبب تحرك الحارس.

وفي مباراة الأهلي وسموحة، أكدت اللجنة عدم وجود مخالفة من عمرو الجزار مدافع الأهلي بعد تدخله على مهاجم سموحة وقطعه الكرة، كما رأت أن أشرف بن شرقي لا يستحق الحصول على ركلة جزاء خلال المباراة.

وشهدت مواجهة وادي دجلة والقناة حالتين متباينتين؛ إذ أكدت اللجنة صحة ركلة الجزاء المحتسبة لصالح وادي دجلة بسبب وجود إهمال من لاعب القناة، لكنها في الوقت نفسه أشارت إلى أن لاعب وادي دجلة كان يستحق الطرد نتيجة تدخله بقوة على لاعب القناة.

وفي مباراة المقاولون العرب والجونة، اعتبرت لجنة الحكام أن ركلة الجزاء التي احتُسبت للمقاولون العرب غير صحيحة، وكان يتعين على الحكم عدم احتسابها.

الجولة الرابعة.. أخطاء في ركلات الجزاء وقرارات البطاقات

شهدت الجولة الرابعة استمرار الجدل حول القرارات التحكيمية، خاصة في مباريات الأهلي والمقاولون العرب، والزمالك وأبو قير للأسمدة.

وفي مباراة الأهلي والمقاولون العرب، أكدت لجنة الحكام أن البطاقة الصفراء التي حصل عليها لاعب المقاولون العرب في الدقيقة الثانية بعد تدخله على أحمد سيد زيزو لم تكن صحيحة، موضحة أن الحالة كانت مجرد مخالفة بإهمال ولا تستوجب إنذار اللاعب.

كما رفضت اللجنة مطالبة الأهلي بحصول لاعب المقاولون العرب على بطاقة حمراء، مؤكدة أن التدخل لا يستوجب بطاقة صفراء ثانية، بعدما تمكن اللاعب من لعب الكرة بشكل كامل بأسفل الحذاء عقب لمس المهاجم لها.

أما مباراة الزمالك وأبو قير للأسمدة، فكشفت لجنة الحكام عن حالتين كانتا محل جدل، حيث أكدت أن الزمالك كان يستحق ركلة جزاء لم تحتسب بعد قيام مدافع أبو قير للأسمدة بدفع أحد مهاجمي الزمالك أثناء وجوده في الهواء، ما تسبب في فقدانه توازنه.

وفي المقابل، رأت اللجنة أن هناك حالة شد داخل منطقة جزاء الزمالك أثرت على فقدان لاعب أبو قير للأسمدة للكرة، وكان يتعين معها احتساب ركلة جزاء لصالح الفريق.

أهداف ملغاة وقرارات «VAR» حاسمة

لم تقتصر الحالات التي قامت لجنة الحكام بتحليلها على ركلات الجزاء والبطاقات، حيث شملت أيضًا عددًا من الأهداف الملغاة.

وفي مباراة سيراميكا كليوباترا وسموحة، أكدت اللجنة صحة قرار إلغاء هدف سموحة بسبب وقوع اللاعب في موقف تسلل نتيجة وجود انحراف في اللعبة.

كما أقرت بصحة قرار إلغاء هدف بيراميدز أمام الجونة، بعد تدخل تقنية الفيديو ومراجعة الحالة.

وفي مواجهة القناة وطلائع الجيش، أكدت اللجنة صحة قرار إلغاء هدف القناة في الوقت بدل الضائع بسبب وجود مخالفة دفع.

أما مباراة المصري ومنتخب السويس، فأكدت اللجنة صحة ركلة الجزاء التي احتُسبت على منتخب السويس، كما اعتبرت قرار إشهار البطاقة الحمراء للاعب الفريق صحيحًا بعد تدخل تقنية الفيديو.

حصاد أول الجولات.. جدل مستمر و«VAR» حاضر بقوة

وتكشف الحالات التي قامت لجنة الحكام بتحليلها خلال الجولات الأولى من الدوري عن استمرار حضور القرارات التحكيمية بقوة في المشهد، خاصة في الحالات المرتبطة بركلات الجزاء والبطاقات الحمراء والأهداف الملغاة.

كما أظهرت تحليلات اللجنة وجود قرارات تحكيمية تم تأييدها والتأكيد على صحتها، إلى جانب حالات أخرى أقرت فيها اللجنة بوجود أخطاء، سواء من حكم الساحة أو بسبب عدم تدخل تقنية الفيديو في الوقت المناسب.