خبير تحكيمي يحسم الجدل حول ركلتي جزاء الزمالك أمام الأهلي

أثار سقوط الأنجولي شيكو بانزا داخل منطقة جزاء الأهلي في مناسبتين خلال مباراة القمة جدلًا تحكيميًا، بعدما طالب لاعبو الزمالك باحتساب ركلتي جزاء خلال المواجهة التي انتهت بفوز الفريق الأحمر بهدفين دون رد، ضمن منافسات الجولة السادسة من الدوري المصري الممتاز.

وبحسب تحليل خبير التحكيم جمال الشريف، في تصريحات نقلتها صحيفة «العربي الجديد»، فإن الحكم السلوفيني رادي أوبريونوفيتش اتخذ القرار الصحيح في الحالتين، ولم تكن هناك مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء لصالح الفريق الأبيض.

لماذا لم تُحتسب ركلتا جزاء للزمالك؟

شهدت الدقيقة 63 مطالبة أولى من لاعبي الزمالك بركلة جزاء، بعدما سقط شيكو بانزا داخل منطقة جزاء الأهلي، لكن الشريف أيد قرار الحكم باستمرار اللعب، معتبرًا أن الحالة لا تستوجب احتساب مخالفة.

وتجددت الاعتراضات في الدقيقة 78، إثر التحام بين مدافع الأهلي أشرف داري والمهاجم الأنجولي داخل منطقة الجزاء.

وأوضح الخبير التحكيمي أن بانزا تحرك في مسار داري، الذي كان يستعد للعب الكرة بالرأس، من دون أن يسعى مهاجم الزمالك للوصول إليها، قبل سقوطه عقب الاحتكاك. وبناءً على هذه القراءة، رأى الشريف أن الحالة لا تستوجب احتساب ركلة جزاء ضد مدافع الأهلي.

هل كان هدف محمد هاني صحيحًا؟

وامتد التحليل التحكيمي إلى الهدف الأول الذي سجله محمد هاني في الدقيقة 39، بعدما اعترض لاعبو الزمالك بسبب وجود أحمد سيد زيزو في موقف تسلل لحظة تسديد الكرة.

وأكد الشريف صحة الهدف، موضحًا أن وجود زيزو في موقف تسلل لا يكفي وحده لإلغاء الهدف، ما دام اللاعب لم يحجب رؤية حارس الزمالك، ولم يؤثر في قدرته على التصدي للتسديدة، أو ينافس على الكرة بصورة تستوجب احتساب التسلل.

وكان الأهلي قد حسم القمة بهدفين دون رد، بعدما افتتح هاني التسجيل في الشوط الأول، قبل أن يضيف الجزائري منصف بقرار الهدف الثاني في الدقيقة 80.

وبذلك، انتهى اللقاء بفوز الأهلي وحصد ثلاث نقاط جديدة في سباق الدوري، بينما بقيت الحالات التحكيمية موضع نقاش عقب المباراة، في ظل اعتراض الزمالك على القرارات التي شهدتها المواجهة.